The Last Japanese

Ovvero, come il Partito Democratico si dimentica di alcuni vecchi amici. Da cui – a volte – potrebbe perfino imparare.

L’altra sera,  tardi,  ho chiamato  Marco Pannella.  L’avevo sentito troppo amareggiato, alla radio, mentre commemorava Giordano Bruno e un po’ se stesso. Sei in una botte di ferro, gli ho detto, in una torre argentina. “Sono qui al par­tito, infatti”. E come mai, a quest’ora? “Perché a casa c’è meno luce”. Marco, che vuol dire che a casa c’è meno luce? “Mah, devono essersi ful­minate delle lampadine…”. Ma allora, cambiale! “Ah no, non sono le lampadine, è che mi si è abbassata la vista. Allora ho portato la macchina da scrivere qui al partito…”. La macchina da scrivere? “Sì, non ho ancora imparato a usare il computer. Fummo i primi a promuovere Internet, ma io… Solo che qual­cuno dev’essere passato, e sen­za sapere che era la mia, ha por­tato via la macchina da scrive­re”. Poi abbiamo parlato di po­litica.

Ma ormai mi figuravo questo vasto spettro che si aggi­rava per le stanze notturne di Torre Argentina cercando la sua antica macchina da scrive­re, nel febbraio del 2008. Prima avevo chiacchierato un po’ con Emma Bonino, anche lei ama­reggiata dalla messa al bando da parte del Pd, coi ministri del quale aveva lavorato in pieno accordo per due anni, e soprat­tutto offesa dall’ennesimo invito a ripudiare Pannella e corre­re, lei sì “da sola”, e non male ac­compagnata. “Come se non vo­lessero capire che nessuna in­giunzione, nessuna convenienza, mi indurrà a rinnegare un legame politico e umano che è, lui davvero, non negoziabi­le”. Vorrei, con questo esordio aneddotico, lodare una lealtà e un affetto preziosi a segnare il valore della passione politica e i confini dentro i quali deve sa­persi tenere.

Io faccio affidamento sul Par­tito democratico e sul suo lea­der, mi rammarico che le sue scelte si siano compiute in ritardo, e sotto i colpi della decaden­za – di un’emergenza della monnezza politica, per così di­re. Mi congratulo della decisio­ne di “andare da soli”. Tuttavia non capisco perché questo “an­dare da soli” venga spinto fino alla superstizione, quando ci sia una concordia di program­mi e un’affidabilità di compor­tamenti. La partecipazione al governo dei radicali italiani non è più stata una circostanza “tat­tica”, come potevano far teme­re i precedenti, ma un reim­pianto saldo dentro la vicenda della miglior sinistra.

Si deve soprattutto a loro il bel voto per la moratoria della pena capita­le. Nel linguaggio burrascoso (ma, col senno di poi, penetrante) che gli è proprio, Pannella aveva dichiarato che nella lotta fra Capaci di tutto (il centrode­stra) e Buoni a niente (il centro­sinistra) bisognava stare coi se­condi, e starci senza riserve, come “l’ultimo giapponese”, e l’ha fatto. La pattuglia radicale non ha avanzato veti e ultima­tum, gran voluttà dei commen­sali minori del governo Prodi.

Venivano da una stagione dub­bia, in cui avevano rischiato di sovrapporre americanismo e bushismo, e liberismo e fetici­smo del mercato: tentazioni ab­bandonate, con l’aiuto robusto dei fatti. Si sono guardati dal ca­valcare la cresta d’onda dell’ “antipolitica”, pur vantando una primogenitura nella denuncia della partitocrazia. Pic­coli come sono, pensano al mondo in grande, e sono davve­ro europei. Hanno anticipato di anni, avversari ma affini alla Chiesa, sulla questione della persona e del corpo, un’agenda cui la politica arriva in affanno e soggezione. E sui temi più con­troversi preferiscono all’illu­sione dell’onnipotenza delle leggi la fiducia nelle trasformazioni dei modi di pensare e di vi­vere.

Nessuno ignora, e tanto me­no Pannella che Pannella è un gran rompicoglioni, e che prendere un cappuccino con lui esige una dose speciale di cristiana pazienza. D’altra parte le per­sone cordiali, quelle che non pensano che il tempo sia sol­tanto denaro, provano una be­nevolenza per Pannella per le stesse ragioni che lo rendono un rompicoglioni, e anzi di più ora che “perde il filo” – lo sto ci­tando. Ammettiamo che una percentuale dell’ostracismo imposto a Pannella abbia que­sta umanissima spiegazione.

Ma non si vorrà scambiarla per la vera ragione. Il rifiuto oppo­sto a un apparentamento coi ra­dicali – per esempio, nella di­gnitosissima forma di una Lista Bonino – che significa la scom­parsa dei radicali dal parlamen­to, è un grazioso regalo da por­tare alla propria bella. Non chiederò se sia davvero conve­niente: direi di no, perché non conviene mai eccedere in zelo. Piuttosto, è un buon segno? No senz’altro: perché l’unico veto accettabile all’interno di un partito che si voglia nuovo nella stessa concezione della politi­ca, è quello contro chi pretenda di imporre veti. I radicali non si sognano di farlo. E suona surreale sentire rispettabili espo­nenti di Opus Dei spiegare a nome del Partito democratico l’incompatibilità dei radicali.

Con un piccolo slittamento di tema, osservo che la nettezza “decisionista” di Veltroni è, coi tempi appena corsi, benvenuta: la politica paga un prezzo al­to all’inefficacia, e la sua versio­ne nel centrosinistra testé suici­dato portava quel prezzo alle stelle, con gli ultimatum di mo­sche cocchiere. Dunque le scel­te d’imperio che Veltroni va compiendo, quando la stalla si è svuotata dei buoi, hanno una doppia giustificazione.

E la sua investitura, già limpida (come al congresso ultimo dei Ds), è diventata insieme pleonastica e plebiscitaria con le primarie. Però il consenso, appena increspato da qualche mugugno, che l’accompagna ora, è d’occasio­ne: i tempi di urgenza elettorale e di compilazione di liste sono i meno propizi agli sgambetti di notabili e correnti. Ma gli sgam­betti sono solo dilazionati, e quando il momento verrà sa­pranno avvalersi dell’addebito di scarsa democraticità. Il fatto è che questo, che sarà un prete­sto dorato per le rivalità di cor­te, sarà anche un argomento ineludibile per i cittadini sim­patizzanti per il Pd.

Si trascura la liquidazione di un tema come la democrazia interna ai partiti. Si da per scontato ciò che si è consumato nei fatti: che pres­soché tutti i partiti – un diritto costituzionale dei cittadini “per concorrere con metodo demo­cratico a determinare la politica nazionale”- sono diventati ap­parati clientelari o gregari sot­tomessi al comando per grazia celeste di un capo. Partiti si formano e si sciolgono in una com­parsa televisiva, da un predelli­no d’auto o in una telefonata. E’ un paradosso seccante, ma l’e­stinzione della democrazia di partito per la proliferazione di partiti padronali e patrimonia­li, coincide con la liquidazione della prima repubblica.

I partiti maggiori erano al proprio inter­no variamente “democratici”, almeno nel senso di riconosce­re meccanismi di concorrenza e successione, sicché i congres­si democristiani (e i socialisti) avevano davvero svolgimento e conclusioni aperte e a volte spettacolarmente impreviste, e quelli comunisti, schiacciati nel centralismo democratico, dovevano proprio per questo concedere molto alle accuse esterne e alle insofferenze interne. Anzi, la sensibilità alla questione della democrazia in­terna era più alta proprio fra i comunisti, i più inclini, anche, a giustificarne il sacrificio con l’abnegazione personale alla causa collettiva.

Negli eredi la traccia di quella sensibilità du­ra, sicché il Pd, anche nel suo frangente “dittatoriale” – nel senso romano, si augura, antico – fa tuttavia i conti con la demo­crazia interna, come non avvie­ne più in nessun partito del cen­trodestra (e non solo). Ma il tra­collo della democrazia nei par­titi e la sua sostituzione con una gamma di apparati caudillisti, politici e antipolitici, ha a che fare col tracollo della democra­zia in generale. Veltroni ha una doppia ragione per tenerne conto: perché la democrazia in generale deve stargli a cuore, e la sua leadership verrà prima o poi misurata a questa stregua.

Nei   giorni   scorsi   si   sono ascoltate dichiarazioni sulla af­finità del Pd con l’Italia dei Va­lori, piuttosto che coi radicali o coi socialisti. Un’animaccia che si pretende legalitaria ed è di fatto forcaiola corre per tutti gli schieramenti, e del resto l’illegalismo italiano è così epide­mico da garantire a ogni giustizialismo una rendita sicura; ma non dovrebbe impedire di ri­tornare con la mente allo zenith di Mani Pulite, per chiedersi che cosa si sarebbe pensato del­l’eventualità che il Pubblico Accusatore Di Pietro, uscito dalla magistratura, diventasse il ca­po di un partito intitolato al suo nome e cognome. Davvero lo score dei radicali italiani – la li­tania pannelliana, divorzio, aborto, obiezione di coscienza, nonviolenza, tribunale inter­nazionale, liberalizzazioni… – è più incompatibile?

Veltroni e gli ottimi suoi com­pagni e compagne hanno un gran daffare, in queste ore, e sia­no salutati dalla solidarietà di tanti di noi. Ma possono ancora fermarsi per qualche minuto su un paio di cose. La bella lezione di Emma Bonino che si rifiuta, e non certo per rispetto umano, di fare la fatina buona contro l’orco cattivo. E la lezione che darebbero loro se trovassero un modo dignitoso di accogliere la partecipazione dei radicali, dis­sipando l’impressione di voler­ne regalare, come si dice, lo scalpo a interlocutori che non andrebbero nemmeno loro ab­bassati al rango di collezionisti di scalpi.

E assicurando al pro­prio risultato una percentuale in più, capace di avvicinare alla soglia ardua della vittoria. Non so quanti voti possano far per­dere, e quanti portarne i radica­li. So che senza di loro, il centro­sinistra del 2006 avrebbe perso le elezioni. (Magari fosse suc­cesso, direte voi: ma è un’altra storia).

Adriano Sofri